אלי ציפורי מביא גילויים חדשים על שערוריית ליאת בן ארי

 ליאת בן ארי נגד 4,000 תושבי ראש העין: הניסיון להכשיר את עבירות הבנייה של בן ארי במחטף ייאלץ את עיריית ראש העין לאשר לעוד כ-500 יחידות צמודות קרקע פיצולים ולהגדיל את הצפיפות הקשה בלאו הכי במתחם; חלק גדול מיחידות הדיור הצמודות קרקע – נקנו בכלל לצרכי השקעה

**************************

אני רוצה לעשות קצת סדר במבול האינפורמציה סביב עבירות וחריגות הבנייה של ליאת בן ארי, המישנה לפרקליט המדינה ולהוסיף כמה פרטים חדשים. כמובן שהתשקורת, בין שהיא מתעלמת ברובה מהפרשה, ובין שהיא מתייחסת אליה בשוליים – מנסה להכשיר את העבירות יחד גם גורמים בעיריית ראש העין.

אז ככה:

1. מתחם "B" הוא הצפוף ביותר בראש העין – יש בו כ-4,000 דירות וכ-500 יחידות צמודות קרקע, חלקן מאוכלסות וחלקן בבנייה – ביניהן אחת מאוכלסת ע"י שוכרים – של ליאת בן ארי ובעלה.

2. את המתחם תכננה חברת CPM לאחר שזכתה במקב"ת – מכרז קרקע בלתי מתוכננת – שבו החברה הזוכה אחראית לכל תכנוני הבנייה של איזור מסויים ובתמורה מקבלת 20% מהדירות – כלומר, כ-800 יחידות דיור וכ-100 יחידות דיור צמודות קרקע.

3. בן ארי טענה באחת מהתגובות הראשונות שלה, לפני שהחליטה למלא את פיה מים (ולשלוח את דוברות משרד המשפטים כדי לאמר שמדובר ב"עניינים אישיים") כי הפיצול נעשה לפי תקנה מס' 117 לפי חוק הבניין שאכן מאפשרת פיצול אבל שכחה לציין שהתקנה הזו באה עם תנאים: אחד מהם קובע במפורש כי "ועדה מקומית רשאית לקבוע, לאחר שהוצגה לפניה חוות דעת בכתב של מהנדס הוועדה, את מספר דירות המגורים המירבי שהיא תתיר לפצל לפי הוראות סעיף קטן זה בתוך מרחב התכנון שלה כולו או חלקו, בהתחשב במוסדות הציבור, השטחים הפתוחים, התשתיות ושטחי החניה הקיימים בכל אזור במרחב התכנון, ובלבד שהמספר האמור לא יפחת מ-20% ממספר הדירות צמודות הקרקע שבתחומה". כלומר, מדובר באישורים מאוד מוגבלים.

4. הצפיפות במתחם היא קשה מנשוא ועל פי הוועדה המקומית כמות האוכלוסייה עולה על הצפוי ב-60%(!). הסיבה לכך הוא ריבוי זוגות צעירים בעלי מספר ילדים שעולה על המספר הארצי. כלומר, פיצול של מאות יחידות דיור צמודות קרקע יעמיס על האזור בצורה קשה מאוד, מעבר לקושי הנוכחי. כמובן שהאינטרס של החברה המתכננת, CPM, הוא שכולם יקבלו פיצול כי הפיצול מעלה את שווי הדירה והיא הופכת להיות מניבה.

5. העירייה קבעה לקיים דיון עקרוני על הפיצולים במתחם "B", דיון שעדיין לא התקיים, ולכן הרושם שנוצר כאילו עומדים לאשר את עבירות הבנייה של ליאת בן ארי איננו נכון ומנותק מהמציאות.

6. כתבה ב"גלובס" אתמול ניסתה, בצורה די מגושמת ומרושלת, לייפות את כל התמונה עם תגובת העירייה בזו הלשון: "בקשות לפיצולים נדונו כדבר בשגרה ללא דיון בעניין המדיניות... הוגשה בקשה להסדרת הפיצול, בקשה זו היתה בסדר היום של ועדת המישנה לתכנון ולבנייה. הבקשה נבדקה ובישיבת הכנה לוועדת מישנה ועל פי חוו"ד הצוות המקצועי נמצא כי אין מניעה מלאשר את הבקשה".

7. איך בדיוק "אין מניעה מלאשר את הבקשה", אם לא התקיים בכלל דיון עקרוני על כל הפיצולים במתחם? לא ברור, אלא אם כן המסקנה הטבעית היא שגורמים בעיריית ראש העין, כולל היועצות המשפטיות של העירייה (פרומה פורת ואפרת הדר) הכפופות ליועץ המשפטי לממשלה, מנסים לאשר במחטף לליאת בן ארי את עבירות וחריגות הבנייה החמורות.

8. מה שברור הוא שנעשו עבירת בנייה, שנעשו חריגות בנייה ברף הגבוה, שאי אפשר לאשר בלי דיון עקרוני על הצפיפות במתחם - וצריך להגיש כתב אישום נגד ליאת בן ארי.

9. ועוד דבר אחד ברור: 4,000 תושבי ראש העין במתחם לא צריכים לסבול בגלל שעיריית ראש העין רצה לאשר לליאת בן ארי את האישור לפנים משורת הדין ולמעשה תצטרך לאשר לכל 500 יחידות הדיור צמודות הקרקע את הפיצולים באופן אוטומטי – מדובר באנשים שרכשו דירות להשקעה, הצפיפות במתחם וסבל התושבים מעניינת את קצה הציפורן שלהם – הם חושבים רק על הרווח שלהם.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=2399710750328785&set=a.1743514622615071