• חוק החסינות. נחוץ אף הכרחי!

    {{report.count}}  {{report.countcommenttotal}} 
  • כתב - MotiL    
  • - לכתבות נוספות אצלנו על:
  • רבים השואלים לשם מה לחוקק חוק חסינות. מדוע למנוע העמדה לדין של ראש הממשלה. ובכן, אני בעד. ללא ספקות וללא פקפוקים, אסביר מדוע: אני ורבים אחרים מתבוננים בחריקת שיניים, באווירת הצייד והלינץ' המלווים את עבודתו היומיומית של רה"מ, כדי להבין שכלל לא בטוח שיזכה למשפט הוגן. רק בתיק 4000 בונה הפרקליטות כתב אשמה משונה (בלשון המעטה) ומעוות: מעמידים פוליטיקאי או איש ציבור, לדין בשל רצונו בסיקור חיובי? השתגענו? מישהו נפל כאן על הראש? (שי ניצן נשאל על פשר התקדים הקיצוני הזה. על כך השיב: "אז מה אם התביעה הזו מוגשת לראשונה... תמיד יש פעם ראשונה"). ממש אמירא דבדיחותא, במיוחד כאשר על הפרק גורלו של רה"מ, מהטובים שידענו. אני ממליץ בפני אלה המחייבים את אווירת הצייד: תשאלו קודם כל את שי ניצן בכבודו בעצמו, אם הוא לא דואג לתקשורת טובה לעצמו. אם הוא לא קונה תקשורת כזו, גם על ידי הדלפת חומרי חקירה (או שהוא מאפשר הדלפות סיטונאיות כאלו) מתיקי נתניהו... די להיתממות. די לצפות בערוצי הטלוויזיה מידי יום ששי - בדיוני האנסמבל הטריבונלי ובאמנון אברמוביץ (כלפי נתניהו הוא שופע רעל. כלפי שרון הוא שפע פרי מגדים מאתרג...), כדי להבין את שטפון ההדלפות (הבלתי חוקיות - אגב), שמבצעת הפרקליטות. די לתמימות הנואלת!
    ואגב, מה אפשר לעשות, אם אכן יש רצון אמתי בקטיעת מסכת ההדלפות המכוערת? אם יש רצון אמתי לראות את ממשלת ישראל וראשה מתפקדים באורח תקין ויעיל, ובכן שוב, רק אם יהיה ברור, בתוקף חקיקה, כי לא ניתן להעמיד לדין פלילי, ראש ממשלה מכהן, אז ורק אז יפסקו ממילא גם ההדלפות המכוערות הללו באורח פלא. מדוע? משום שהם שוב לא יגרמו לסילוקו בתוקף לינץ' ציבורי מתמיד, ממאיר, מתפקידו, החיוני לישראל, ויניחו לו לכהן כראש ממשלה מצויין ללא מרדף מתמיד, לעתים נבזי, כנחיל צרעות, של התקשורת.


  • תגובות 

חזרה לראש הדף